Laut dem ARK-Glassnode-Bericht können Bitcoin und Ethereum mit nur drei kollaborierenden Akteuren eine kritische Sicherheitsgrenze überschreiten, während Solana dafür 19 benötigt.

ARK Invest und Glassnode haben gemeinsam einen Forschungsbericht veröffentlicht, der die dezentralen Architekturen der drei großen Blockchain-Netzwerke – Bitcoin, Ethereum und Solana – untersucht. Dieser Bericht mit dem Titel „Dezentralisierungsspektrum: Die Design-Kompetenzen digitaler Assets“ verzichtet darauf, Dezentralisierung als binäres Label zu betrachten, sondern ordnet jedes Netzwerk in ein messbares, fortlaufendes Spektrum ein. Das DeFi-Modell besteht aus vier Designmerkmalen: Auditierbarkeit, Sicherheit, Governance und Eigentum. Die Analyse basiert auf einem sechsdimensionalen quantitativen Bewertungsrahmen, der Glassnode On-Chain-Daten und eine Vielzahl von Netzwerkdatenquellen verwendet.

Die zentrale These lautet: Von der Blockgröße bis zum Staking-Modell positioniert jede Architekturentscheidung das Netzwerk an einer bestimmten Stelle auf dem Spektrum, wobei jede Position ihre eigenen Kompromisse birgt. Der Bericht stellt fest, dass Zahlungsnetzwerke mit hohem Durchsatz und institutionelle Settlement Layer auf unterschiedliche Positionen im Spektrum ausgelegt sind. Ein Mittelwert über alle sechs Dimensionen ergibt ein klares Ranking: Bitcoin ist in puncto Gesamtdezentralisierung führend, Ethereum liegt im Mittelfeld, während Solana Leistung und Abstimmungs­geschwindigkeit gegenüber verteilter Kontrolle priorisiert.

Kontrollschwellen, Infrastrukturverteilung und Bewertungsmethode

Auf Sicherheitsebene quantifiziert der Bericht den sogenannten „kritischen Kontrollschwellenwert“ – das ist die Mindestanzahl unabhängiger Akteure, die sich absprechen müssten, um ein Hauptbuch substanziell zu manipulieren. Bei Bitcoin und Ethereum genügen jeweils drei Akteure, um die Schwelle zu überschreiten, bei Solana sind 19 erforderlich. Die Autoren weisen jedoch vorsichtig darauf hin, dass Mining Pools und Staking-Delegationsstrukturen eine direkte Gleichsetzung dieser Kennzahl mit der tatsächlichen operativen Kontrolle erschweren. Zudem unterstreicht der Bericht die Asymmetrie bei den Ausstiegsprozessen: Bitcoin-Miner können durch Abschalten ihrer Hardware rund 1 % des Netzwerkteils innerhalb von etwa 30 Sekunden liquidieren, während ein vergleichbarer Unstaking-Prozess bei Ethereum unter Netzwerklast mitunter Wochen dauern kann.

Die geographische und infrastrukturelle Verteilung zeigt weitere Unterschiede. Die physischen Knoten von Bitcoin sind am gleichmäßigsten verteilt, etwa 63 % der Nodes laufen über das Tor-Netzwerk – was effektiven Schutz vor koordinierten Angriffen bietet. Ethereum ist dagegen deutlich auf Cloud-Infrastruktur konzentriert und etwa 20 % der Nodes werden bei AWS gehostet. Die Validator-Infrastruktur von Solana läuft nahezu vollständig in Rechenzentren, was zwar die Performance erhöht, aber auch das Risiko physischer Angriffe steigert.

Die sechs Bewertungsdimensionen – Eigentumsverteilung, Ausstiegsliquidität, Kosten der Netzwerkvalidierung, kritischer Resilienzschwellenwert, Wiederaufbaukosten der Blockchain sowie geographische und Anbieterresilienz – zeigen, dass kein Netzwerk in jeder Hinsicht führend ist. Bitcoin erzielt die höchsten Werte für Auditierbarkeit, Eigentumsverteilung und geographische Resilienz. Der vollständige Bericht enthält einen Methodik-Anhang und Governance-Fallstudien, darunter das SegWit-Upgrade bei Bitcoin und Solanas SIMD-228-Vorschlag.