Unicoin beschuldigt die SEC, im $100 Millionen Krypto-Streitfall einen Fall erfunden zu haben
- Unicoin beantragt die Abweisung der $100 Millionen-Betrugsanklage der SEC und behauptet, die Behörde stelle ihre Einreichungen falsch dar und verfälsche die Bewertung von Immobilienvermögen. - Die SEC wirft Unicoin vor, Investoren durch Überbewertung von Immobilien in Thailand und Argentinien sowie durch die fälschliche Behauptung einer SEC-Registrierung seiner Token in die Irre geführt zu haben. - Das Krypto-Unternehmen argumentiert, seine Offenlegungen seien transparent gewesen, betont die freiwillige Wertpapierregistrierung und verweist auf keine früheren Verstöße gegen die SEC in zwei Jahren der Überprüfung. - CEO Konanykhin kritisiert die "politisch motivierte" Vorgehensweise der SEC.
Unicoin hat rechtliche Schritte eingeleitet, um eine von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) eingereichte Klage abzuweisen. Das Unternehmen argumentiert, dass die Vorwürfe der Behörde seine regulatorischen Einreichungen und Handlungen falsch darstellen. Das Krypto-Unternehmen, dem vorgeworfen wird, Investoren in die Irre geführt und über 100 Millionen Dollar durch angeblich falsche Angaben zu seinen Krypto-Angeboten und Aktien eingesammelt zu haben, behauptet, dass der Fall der SEC auf verzerrten Interpretationen seiner Offenlegungen und vertraglichen Verpflichtungen basiert. In einem bei einem Bundesgericht in New York eingereichten Antrag erklärt Unicoin, dass die SEC selektiv Auszüge aus Kommunikationen verwendet, routinemäßige Finanzprognosen falsch darstellt und wiederholte Risikohinweise in seinen Einreichungen ignoriert habe [1].
Die Klage der SEC, die im Mai eingereicht wurde, richtet sich gegen Unicoin und drei seiner Top-Führungskräfte, darunter CEO Alex Konanykhin, wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze. Die Aufsichtsbehörde beschuldigte das Unternehmen, den Wert von Immobilienvermögen in Ländern wie Thailand und Argentinien, die angeblich Unicoin-Token und Rechtezertifikate absichern sollten, übertrieben zu haben. Laut SEC hat Unicoin das Ausmaß seiner Immobilienakquisitionen und den Wert seiner Vermögenswerte falsch dargestellt und Investoren über die Sicherheiten, die seine Token absichern, in die Irre geführt [2]. Die Behörde behauptete außerdem, dass das Unternehmen fälschlicherweise angegeben habe, seine Token und Zertifikate seien bei der SEC registriert, obwohl eine solche Genehmigung nicht vorlag.
Unicoin weist diese Vorwürfe in seiner Antwort zurück und erklärt, dass seine Immobilientransaktionen durch bindende Vereinbarungen abgesichert seien und dass der Kaufwert in Unicoin-Token und nicht in Bargeld gemessen wurde. Das Unternehmen argumentiert, dass die SEC den Wert der Immobilien mit dem Wert der in diesen Transaktionen verwendeten Token verwechselt. Unicoin betonte außerdem, dass es Wertpapiere freiwillig registriert, geprüfte Finanzberichte vorgelegt und die Teilnahme auf akkreditierte Investoren beschränkt habe. Weiterhin erklärte das Unternehmen, dass frühere Interaktionen mit der SEC keine Verstöße ergeben hätten und dass die aktuellen Vorwürfe eine „konstruierten Erzählung“ seien [1].
Der CEO des Unternehmens, Konanykhin, hat die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als politisch motiviert kritisiert und der Behörde vorgeworfen, rechtlichen Druck auszuüben, um einen möglichen NYSE-Börsengang zu verhindern und die Marktpräsenz des Unternehmens zu untergraben. Er hob zudem hervor, dass die SEC in ihren Untersuchungen zu Unicoin in den vergangenen zwei Jahren keinerlei Fehlverhalten festgestellt habe. Laut Unicoin stützt sich der Durchsetzungsansatz der SEC auf Indizien und aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen, die nicht den rechtlichen Anforderungen für Wertpapierbetrug entsprechen [2].
Mit ihrem Antrag auf Abweisung der Klage strebt Unicoin an, dass der Fall mit Präjudiz abgewiesen wird, was bedeuten würde, dass die SEC die gleichen Vorwürfe nicht erneut einreichen dürfte. Das Unternehmen argumentiert, dass der Fall der SEC nicht den notwendigen Nachweis für eine vorsätzliche Täuschung erbringt und dass seine Offenlegungen transparent und ausreichend waren, um Investoren zu informieren. Diese rechtliche Herausforderung erfolgt vor dem Hintergrund einer zunehmenden Überprüfung des Vorgehens der SEC bei der Durchsetzung von Krypto-Regularien, wobei Unicoin die Klage als Teil einer umfassenderen regulatorischen Kampagne gegen die Branche darstellt [1].
Quelle:
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen

Nach Samsung erhöht auch TSMC die Preise aller Fertigungsprozesse um 10–15 %?
Die explosionsartige Nachfrage nach KI führt dazu, dass die fortschrittlichen Produktionskapazitäten von TSMC vollständig ausgelastet sind; N2/N3 werden fast ausschließlich von Apple und Nvidia beansprucht. Nachdem Samsung im Juli als Erstes die Preise für Fertigungen im 4/5-Nanometer-Bereich um 10–15 % erhöht hat, plant TSMC nachzuziehen: N3 wurde bereits um 15 % angehoben, N2 und N5 werden spätestens Anfang 2027 um weitere 5–10 % steigen, und auch etablierte Verfahren wie N12/N16/N28 werden auf bis zu 10 % erhöht. Die starke Preissetzungsmacht führt dazu, dass die Wall Street ihre Gewinnerwartungen und Kursziele für das Unternehmen deutlich anhebt.
Jackson Hole zeigt erste Risse: Die USA verkaufen Euro und kaufen Yen ohne Vorankündigung, während die Europäische Zentralbank besorgt ist, dass das Dollar-Swap-Volumen „über Nacht verschwinden“ könnte.
Diese Krise offenbart, dass die transatlantischen Standards der Finanzkooperation am Rande des Zusammenbruchs stehen. Die unilateralen Finanzmaßnahmen der USA brechen mit Konventionen und lösen in Europa tiefgreifende Ängste aus: Die politische Einflussnahme der Trump-Regierung ignoriert die Interessen der Verbündeten und könnte sogar die Grundlagen der globalen Finanzstabilität „als Waffe“ einsetzen. Obwohl die US-Notenbank intensiv versucht, zu beruhigen, kann sie der Unberechenbarkeit der US-Regierung keinen ausreichenden Schutz bieten, wodurch das gegenseitige Vertrauen zwischen den USA und Europa massiv erschüttert wird.