يجادل النقاد بأن طموحات Stripe في مجال البلوكشين تتعارض مع لامركزية العملات الرقمية

توجه Christian Catalini، الشريك المؤسس لمشروع Libra التابع لـ Meta والذي تم إيقافه الآن، إلى منصة X ليقوم بشرح كيف أن سلسلة Tempo التابعة لـ Stripe تفشل في تحقيق أحد المبادئ الأساسية لحركة العملات الرقمية: اللامركزية.

في الواقع، يعتقد Catalini أنه إذا نجحت Tempo التابعة لـ Stripe تجارياً، فإن ذلك سيعني أن المثاليين الأوائل في مجال العملات الرقمية سيتعين عليهم تقبل مستقبل يتم فيه فقدان الروح الأصلية للامركزية. استخدم Catalini مثال فشل Libra لتوضيح وجهة نظره.

فشل Libra—ما الذي أدى حقاً إلى نهايتها

أشار Catalini إلى أنه في صناعة التكنولوجيا والتمويل، فإن التواجد المبكر جداً في السوق يكاد يكون مساوياً لكونك مخطئاً. في منشوره، كتب Catalini:

“عند النظر إلى الوراء في مشروع Libra، مشروع العملة المستقرة الذي ساعدت في تصميمه داخل Meta، يمكنني أن أؤكد أننا لم نكن فقط مبكرين؛ بل كنا أيضاً مخطئين بشكل هزلي ومذهل.”

وبالإضافة إلى التوقيت غير المناسب، ساهمت عدة عوامل أخرى في الفشل النهائي لـ Libra. وشمل ذلك "غرور وادي السيليكون—الاعتقاد بأن الشيفرة الأنيقة يمكنها ببساطة تجاوز قرون من التنظيم المالي"، كما كتب Catalini.

بالإضافة إلى ذلك، فإن التسويق العدواني من Facebook لـ Libra لم يجذب المزيد من الانتباه فحسب، بل وفر أيضاً الذخيرة لمعارضيها.

وفقاً لـ Catalini، هناك اعتقاد خاطئ شائع بأن Libra فشلت لأنها لم تستطع تلبية الإرشادات التنظيمية. ومع ذلك، فإن العكس هو الصحيح، كما كتب Catalini مضيفاً:

“الحقيقة هي أننا كنا على وشك أن نصبح أكثر مشاريع العملات الرقمية التزاماً بالقوانين وودية للجهات التنظيمية على هذا الكوكب.”

مشاكل سلاسل الكتل المؤسسية مثل Tempo

كتب Catalini:

“المشكلة في السلاسل المؤسسية مثل Tempo ليست مسألة شيفرة—بل هي مسألة حوافز. نحن نعرف السيناريو بالفعل.”

هكذا تعمل سلاسل الكتل المؤسسية عادةً: تقوم شركة تكنولوجية بإنشاء سلسلة كتل وتعد بالعدالة. ولكن بعد الاستحواذ على حصة كبيرة من السوق، يصبح إغراء تمييل الملعب لصالحهم شبه لا يقاوم.

وكتب Catalini: "غرض العملات الرقمية هو كسر هذه الدورة من الوعود المكسورة"، مضيفاً:

“إنها نفس الحقيقة الاقتصادية الأساسية التي حددناها في MIT قبل ما يقرب من عقد من الزمن: الشيء الوحيد الذي يفصل حقاً العملات الرقمية عن الأنظمة التي تهدف إلى استبدالها هو أنها بلا إذن.”

قرر مهندسو Libra التضحية بجانب عدم الحاجة للإذن في الشبكة. وبالمثل، كان على الشبكة أيضاً التخلي عن خطتها للمحافظ غير الحاضنة لأن الجهات التنظيمية لم تكن ستوافق عليها. أوضح أن الجهات التنظيمية بحاجة إلى معرفة من يجب الاتصال به أو تغريمه عندما تسوء الأمور.

“عالم يتحكم فيه المستخدمون حقاً بأموالهم الخاصة هو عالم فوضوي، بلا حدود، ولا يتناسب مع المخطط التقليدي القديم. بالنسبة لهم، لم يكن قتل الحفظ الذاتي خياراً، بل كان ضرورة واضحة بناءً على الأدوات التي يفهمونها.”

كيف يرتبط نجاح Tempo بمستقبل العملات الرقمية

وفقاً لـ Catalini، إذا نجحت سلاسل الكتل المؤسسية مثل Tempo وArc التابعة لـ Circle، فإن ذلك سيشير إلى أن "تجربة العملات الرقمية لم تكن ثورة، بل كانت انقلاباً فاشلاً." وذلك لأنه رغم أن التكنولوجيا الخلفية ستكون مختلفة، إلا أن هيكل السوق سيبقى "مألوفاً بشكل مخيف"، كما كتب.

في الواقع، وصف Catalini ذلك بأنه تغيير في الملوك بينما يبقى العرش كما هو—حيث ستحل عمالقة التكنولوجيا المالية محل شبكات البطاقات والمؤسسات المالية الحالية. كما افترض أنه من المرجح أن تسيطر الأسواق في الغرب والشرق على الأقل إمبراطوريتان متنافستان.

يعتقد Catalini أنه إذا كان من الممكن عزو زوال Libra بالكامل إلى التوقيت السيئ، فإن نجاح Tempo يكاد يكون حتمياً، نظراً لتغير الموقف التنظيمي. وفي مثل هذه الحالة، "قد يضطر حالمو عالم العملات الرقمية الأصليون أخيراً إلى قبول واقع أكثر براغماتية ومركزية."

ومع ذلك، حذر قائلاً:

“ولكن إذا كان شبح Libra هو تحذير بشأن حقيقة أساسية—أن أي نظام له مهندس واحد فقط مبني على عيب قاتل—فإن Stripe لا تكتب قصة جديدة. إنها ببساطة تقدم جزءاً ثانياً مسلياً ومكلفاً للغاية.”

ظهر هذا المقال أولاً على Critics argue Stripe’s blockchain ambitions clashes with crypto decentralization على CryptoSlate.